X : son algorithme te montre-t-il ce qui heurte tes valeurs ?

Une étude publiée dans la revue PNAS suit 715 adultes américains qui utilisent X. Résultat : le fil « Pour toi », celui qu'on fait défiler, montre en moyenne des contenus qui vont contre leurs valeurs. Le décalage est mesuré. Sa cause ne l'est pas.

Ce qu'il faut retenir

• 715 adultes américains ont été suivis avec une extension de navigateur pendant leur usage de X.
• Les comptes suivis reflètent leurs valeurs. Le fil « Pour toi » est, globalement, en décalage avec elles.
• Le fil met plus en avant la conformité, l'ordre et la tradition, et moins la bienveillance ou la nature.
• Les auteurs ne prouvent pas que les réponses polémiques causent ce décalage.

Qui a été suivi, et comment ?

Les participants ont installé une extension qui capturait les posts de deux fils : les comptes suivis, sans classement, et le fil « Pour toi », sélectionné par l'algorithme. Un modèle d'IA a repéré les valeurs exprimées dans chaque texte, en s'appuyant sur la théorie des valeurs humaines de Schwartz, qui en compte 19.

Un suivi de 24 heures a ensuite relevé les likes, les reposts et les réponses. L'étude ne porte que sur les États-Unis. Elle est observationnelle : les chercheurs n'ont pas modifié l'algorithme pour voir ce qui se passait.

Les valeurs que le fil pousse, et celles qu'il écarte

Le fil « Pour toi » favorise légèrement les valeurs individualistes par rapport aux valeurs collectivistes. Il amplifie la conservation et l'ordre : respect des règles, sécurité de la société, tradition. Il réduit les valeurs d'auto-transcendance, comme la bienveillance, la fiabilité ou la préservation de la nature.

Le décalage touche les deux camps politiques, mais il est plus marqué chez les démocrates. Les contenus globalement populaires sont plus proches des valeurs républicaines.

Likes d'accord, réponses non

Les likes et les reposts vont en général dans le sens des valeurs de l'utilisateur. Les réponses, elles, sont moins alignées. Chez les démocrates, elles sont en moyenne légèrement en désaccord avec leurs valeurs.

L'hypothèse des auteurs tient en une boucle. On répond surtout à ce qui nous énerve, cette réaction nourrit l'algorithme, qui montre alors davantage de contenus de ce type. Les auteurs décrivent cette boucle comme une piste. Ils ne l'ont pas testée sur l'algorithme lui-même.

Un décalage prouvé, une cause pas encore

L'affirmation « l'algorithme de X pousse du contenu contre tes valeurs » est en partie vérifiée. Le décalage existe dans les données, sur le fil « Pour toi », pour les deux camps politiques.

Mais l'étude ne dit pas que l'algorithme en est la cause. Sans modification contrôlée, on ne peut pas isoler ce qui vient de l'algorithme de ce qui vient des utilisateurs eux-mêmes. Les auteurs demandent des expériences contrôlées et des échantillons plus grands.

Et ton fil dans tout ça ?

L'étude ne propose pas de solution pratique. Elle donne en revanche une piste d'observation simple : si tu remarques que tu réponds surtout aux posts qui t'agacent, c'est précisément le mécanisme que les auteurs soupçonnent.

Sur le lien entre écrans et attention, la détox de dopamine, vraie ou toc ? résume ce que la science sait, et ce qu'elle ignore encore.